decembris 2012
P O T C P S Sv
« Nov   Jan »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Ieroči vai galvas

Pēc nesenās traģēdijas Konektikutas skolā, kur viens autists nogalināja 26 cilvēkus, tai skaitā 20 bērnus, atkal ir sarosījušies ļaudis, kuri uzskata, ka ieroči būtu jāaizliedz. Tas nekas, ka Konektikutā ir vieni no stingrākajiem ieroču noteikumiem ASV. Šāvējs bija lietojis savas mātes ieročus, tādēļ šeit drīzāk varētu būtu jautājums par nepietiekamu rūpību un nepietiekamu drošību ieroču glabāšanā, kaut arī apgrūtināta pieeja ieročiem apgrūtinātu arī to izmantošanu tajos gadījumos, kad tā ir pilnīgi attaisnota, piemēram, pret mājā iebrukušiem laupītājiem. Šaujamieroču aizliegšanas sludinātāji arī izliekas nezinot vai aizmirst, ka vaina vispirms ir slepkavnieka galvā un par ierocis var kalpot daudzkas, arī vienkāršs nazis, kā Gulbenes bērnudārza gadījumā vai daudzos citos gadījumos. Pilnīga ieroču aizlieguma gadījumā, kā rāda Lielbritānijas pieredze, vardarbīgo noziegumu skaits pieaug, jo kriminālie elementi turpina lietot nelegālus ieročus, kamēr likumpaklausīgajiem upuriem aizsardzības iespējas ir liegtas.

Šajā sakarā interesanta ir statistika, kuru apkopojis un vizualizējis kāds cilvēks krievu Live Journal:

Viņa skatījumā sanāk – jo vairāk valstī ir ieroču uz 100 iedzīvotājiem, jo mazāk ir slepkavību uz 100 tūkstošiem iedzīvotāju. Protams, ir valstis, kuru rādītāji neiekļaujas kopējā tendencē, bet vispārīgā tendence ir tieši šāda.

Šajā rakstā statistika ir apkopota vēl citos griezumos, bet skatieties to paši: Об огнестрельном оружии.

Interesanti ir arī komentāri, gan par, gan pret, ja tie nav dogmatiskie “aizliegt tāpēc, ka ieroči ir nogalināšanai”.

12 comments to Ieroči vai galvas

  • Indigo bērni

    Nu jā jā, atvieglot ieroča licences iegūšanu.
    Prasītos gan pētījums par pārāk liberālo attieksmi pret garīgi slimajiem / un viņu veikto noziegumu daudzumu.
    Tajā rakstā komentāros jau tauta ari runā, ka izpaliek šaušanas “kvalitatīvā” statistika (pašaizsardzība, policijas gadījumi) utt.

  • solaris

    Atkal kārtējais “zikovs” kaut ko cenšas pierādīt ar statistikas palīdzību. Ignorējot jebkādus prāta spriedumus. Vienkārši paņem divus skaitliskus rādītājus un, davai, uzreiz redzam “vispārējo tendenci”. Neko te nevar redzēt!
    Piemēram, tajā tabulā ir diezgan daudz slepkavības tādām valstīm, kā Ukraina un Polija, taču Krievijas nav vispār. Vai kāds būtu gatavs apgalvot, ka (1) krievu mentalitāte un kriminogēnie faktori ir būtiski atšķirīgi no poļu un ukraiņu faktoriem, vai arī (2) krieviem ir mazāk slepkavības tāpēc, ka viņiem, redz, ir mazāk šaujamieroči uz 100’000 iedzīvotājiem????? Muļķīgi apsvērumi, jo slepkavību cēloņu izpētē jāņem vērā virkne dažādu faktoru, kurus nevar vienkārši vispārināt uz visu valsti (kaut vai pilsētas un lauku rajoni).

    • Jānis

      Ko teiksi, piemēram, par šādu:
      http://www.rferl.org/content/judge-family-beheaded-kharkiv/24799701.html
      gadījumu? Izskatās, ka šeit šaujamieroči nav lietoti. Ko šeit vajadzētu aizliegt?

      Ja vaina ir sliktos likumos, varbūt vienkārši vajadzētu slepkavības aizliegt? Šobrīd tās nav aizliegtas, ir tikai noteikti sodi par to izdarīšanu. Vēl viens labs likums un problēma atrisināta!

    • ZBH

      Kā caur savu literāro varoņu muti teica A.Azimovs, pierādīt var jebko, atkarībā no izvēlētajiem postulātiem (tas bija par robota loģisko ķēdīti no Dekarta līdz Dieva esamībai).
      Zikova piesaukšana bija skaista NLP klasika.
      Varbūt Tu nepamanīji, bet grafikā zilo strīpiņu ir stipri vairāk kā atšifrēto valstu nosaukumu. Ar pietiekoši lielu varbūtību tur ir arī Krievija inkognito.

  • Reader

    Strīdos par ieročiem, to (pārdošanas?) atbalstītāji uzsver, ka ieroči paši par sevi nav kaitīgi, ka vainīgi tie, kas tos izmanto.
    Jā, pēc statistikas vienmēr būs vājprātīgie, kas šaus citus. Taču ir būtiski, vai šādi vājprātīgie (piemēram 1 no miljona) var bez problēmām dabūt ieročus, jo tie ir nopērkami visiem, vai tomēr ieroči ir dabūjami caur noteiktu procedūru/pārbaudi, kas ļoti samazina to cilvēku daļu, kam ir ieroči.
    Vārdu sakot, ja ieroči ir brīvi pieejami visiem, tad kopējā slepkavību statistika var būt pat mazāka nekā citās valstīs, bet jārēķinās ar atsevišķiem masu slaktiņiem.
    ASV kopējā statistikā matemātiski +26 līķi nav nekas (ieroču lietošanai ideāls arguments), bet cilvēciski 20 bērni, ko kāds vājprātīgais nogalināja ar bez problēmām dabūtiem ieročiem, ir kaut kas prātam neaptverams, ko pieļaut atkal un atkal NEVAR.

    • Jānis

      Konektikutā ir vieni no stingrākajiem ieroču likumiem ASV, to īsu izklāstu varēja izlasīt dotajā saitē. OK, tur varētu pievienot kādu medicīniska rakstura pārbaudi, bet, kā zināms, tā arī maz ko palīdz, jo prātiņš mēdz noškiebties arī kādreiz pilnīgi normāliem cilvēkiem.
      Bet vēlreiz atkārtošu – vaina ir ne jau šajamieročos, bet vispirms cilvēku galvās. Slepkavot var ar loku un bultām, ar cirvi, ar nazi, ar zemūdens medību šauteni, ar slīcināšanu, ar uzbraukšanu ar auto vai citu transporta līdzekli un vēl daudzos veidos. Bet no visām slepkavībām nez kāpēc tiek izceltas tikai tās, kuras notiek ar šaujamieročiem.
      Vai nešķiet pieminēšanas vērts fakts, ka šādas slepkavības parasti notiek “gun-free zones”, kur potenciālajam slepkavam ir vismazāk iespēju saņemt adekvātu pretestību? Nav vēl dzirdēts, ka kāds maniaks uzbruktu šautuvei vai ieroču veikalam. Uzbrūk tikai neapbruņotiem cilvēkiem.

  • Donāts

    Šaujamieroči (izņemot medību un sporta ieročus) atšķirībā no nažiem, lokiem, automašīnām utt. ir paredzēti cilvēku nogalināšanai. Paskaties daudz objektīvāku statistiku par šaujamieroču slepkavībām uz 100 tūkst. iedzīvotājiem. ASV cēli gozējas starp Barbadosu un Gazas joslu. http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2012/jul/22/gun-homicides-ownership-world-list

  • Šeit arīdzan ir interesanti (iespējams, ka izrauta no konteksta, protams) pievilkta statistika par šo tēmu: http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2012/12/14/nine-facts-about-guns-and-mass-shootings-in-the-united-states/.

  • labiseshi

    Ar ieročiem tas pats kas ar narkotikām, jo vairāk aizliedz, jo lielāku kaitējumu tie rada. Tas ir tāpat kā ar mazu bērnu, aizliedz kaut ko darīt un tā būs bērna vislielākā vēlme izdarīt tieši to. Tāpēc vajag ļaut vaļu.

  • Oto

    Šaujamieročiem tomēr ir īpaša aura, jo it kā teorētiski pret tiem var aizstāvēties, kamēr pret pašdarinātu spridzekli pretoties nesanāks. Grūtāk pieejami ieroči, mazāk šādu masu slaktiņu, jo bumbu kurš katrs trakais neuztaisīs tomēr nav tik vienkārši. Tomēr valstīs kurās ir daudz ieroči aizliegt tos ir nereāli un arī tas nedos vēlamo efektu.