septembris 2011
P O T C P S Sv
« Aug   Okt »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Cietumā ticības dēļ

ASV jau no pašiem sākumiem ir uzskatīta par valsti, kur valda liela iecietība pret dažādām ticībām, tāpēc uz turieni jau no senākiem laikiem ir devušies cilvēki, kuri savās zemēs ir vajāti ticības dēļ. Bet, izrādās, ka arī ASV ticības brīvība nav absolūta un cilvēki var nokļūt cietumā savas ticības dēļ. Piemēram, šie ļaudis:

Šie drusku ērmota izskata ļaudis ir amiši, kristīgi cilvēki, kuri apdzīvo diezgan plašas, no ārpuses ierobežotas teritorijas vairākos ASV štatos un principiāli nelieto daudzus no mūsdienu civilizācijas labumiem, tādus kā automašīnas, elektrību, telefonus u.c., un dzīvo kā viņu senči ar 18. gadsimta tehnoloģijām. Nodarbojas pamatā ar lauksaimniecību un amatniecību.

Šo konkrēto amišu konflikts ar ASV varas iestādēm ir viņu rati un brīdinājuma zīmes uz tiem. Amiši pārvietojas zirgu vilkmes ratos, bet uz tādiem, saskaņā ar ASV likumiem, jābūt aizmugurē oranžas krāsas trīsstūrim kā brīdinājuma zīmei, kas brīdina apkārtējos, ka šis transporta līdzeklis ir lēns.

Ja lielākā daļa amišu ir ar šo kārtību samierinājušies un to izpilda, tad šie ir paši stingrākie savā ticībā (no Švarcentruberu grupas vai sektas) un oranžās zīmes atsakās lietot, jo ticība viņiem liedz izmantot spilgtas krāsas. Papildus iebildumus viņiem radījis trīsstūra izmantojums, jo tas viņiem asociējas ar Svēto Trīsvienību. Reliģisku apsvērumu dēļ viņi atteikušies arī maksāt soda naudas par šo pārkāpumu.

Varas iestādes pat esot bijušas ar mieru piekāpties un kā kompromisu piedāvāja viņiem brūnas krāsas trīsstūra zīmes, bet šie savā ticībā stingrie vīri uz šādu nožēlojamu kompromisu neielaidās. No savas puses viņi savus ratus aplīmēja ar atstarojošu lentu, bet tas atkal neapmierināja varas iestādes. Rezultātā varas iestādēm neatlika nekas cits, kā iesēdināt viņus cietumā. Iesēdināt uz pavisam neilgu laiku — no trim līdz vienpadsmit diennaktīm.

Uz cietumu amiši ieradās ar savām Bībelēm un lūdza vēl vienu pretīmnākšanu — nevalkāt oranžos cietuma tērpus (atkal šīs spilgtās krāsas!) un palikt pašiem savos apģērbos. Cietuma vadība esot palikusi ļoti apmierināta ar šiem ieslodzītajiem — viņi neesot radījuši nekādas problēmas un darījuši visu, kas viņiem palūgts. Un vispār, viņi esot bijuši ļoti pieklājīgi un jauki.

Avots: Amish men jailed over refusal to use orange safety triangle on buggies.

10 comments to Cietumā ticības dēļ

  • solaris

    Netaisnīgi ir piemērot cietumsodu par administratīvu pārkāpumu, kurā pat nav cietušie un tādi arī nevar būt (kurš normāls vadītājs tāpat nesapratīs, ka zirgu pajūgs ir lēns?!).
    Pat nerunājot par konkrēto gadījumu, kur gan taisnīgāk, gan izdevīgāk visiem būtu piemērot kultūras mantojuma statusu viņu teritorijām, ar atšķirīgiem ceļu satiksmes noteikumiem.

    Taču ASV nebūt nav iecietīga valsts, jau no pirmsākumiem tā ļoti neiecietīgi attiecās pret pamatiedzīvotājiem, to kultūru un ticību. Kaut vai hrestomātiskais ASV pirmo prezidentu pamudinājums pilnībā izkaut indiāņus, kurus viņi pat neuzskatīja par cilvēkiem, bet par zemākiem radījumiem.
    http://www.dickshovel.com/lsa3.html

    • Jānis

      Viņiem ir savi likumi un ne mums noteikt, kas tur taisnīgs vai netaisnīgs.
      Bet ja runājam par iecietības trūkumu, vai varam amišus iedomāties kaut kur Eiropā?

      • solaris

        Nu, ja mēs te pat teikt neko nevaram par taisnīgumu sodu piemērošanā citās zemēs, tad tas jāattiecina arī uz izvarotas sievietes nomētāšanu ar akmeņiem vai aizbēgušas sievietes deguna nogriešana islāma zemēs? Vai uzvarēta kaimiņu cilts pārstāvja apēšanu tropisko lietusmežu iedzīvotāju paražu tiesībās?

        Savukārt attiecībā uz zirgu pajūgu analogu Eiropā – varētu pieminēt sāmus ar suņu pajūgiem Eiropas ziemeļos.

        • Jānis

          Kamēr tas notiek pie viņiem (islama zemēs), mums nekas daudz tur nav sakāms. Bet abas puses mierā neprot palikt – gan vieni grib mācīt austrumniekus, kādai jābūt demokrātijai un cilvēktiesībām, gan otri nepaliek parādā, norādot uz pirmo izvirtību un samaitātību, un visādi mēģinot Eiropā savās mītnes zemēs dzīvot pēc šariata likumiem, ne pēc mītnes zemes likumiem.
          Sāmi ar suņu pajūgiem nebūs izdevies piemērs, jo sāmi nav samērā neseni ienācēji savos apvidos. Viņi tur varētu būt jau kopš ledus laikmeta beigām :) Tad jau drīzāk apskatām nabadzīgus ciematus Rumānijā un Bulgārijā, bet arī tur cilvēki brauc ar zirgu pajūgiem ne jau reliģiskas pārliecības dēļ, bet vienkārši nabadzības dēļ.

          • solaris

            Attiecībā uz [komentētāju] tiesībām kaut ko teikt (proti – izpaust savu viedokli) ir vārda brīvības princips, kas nostiprināts cilvēktiesībās. Latvijā tās sargā gan Satversme, gan starptautiskie cilvēktiesību akti, kas Latvijai ir saistoši. Tāpēc neviens (!) nevar liegt man vai vēl kādam izteikt savu viedokli, tai skaitā par ASV juridisko praksi. Viss, temats noslēgts.

            Attiecībā uz konkrēto apspriežamo jautājumu – par taisnīgumu. Tas īstenībā ir filosofisks jautājums, proti – to pareizāk skatīt ar tiesību filosofijas metodoloģiju, tātad, no dažādu tiesību doktrīnu viedokļa.
            Šķiet, ka tu, Jāni, subjektīvi vairāk nosliecies uz pozitīvisko tiesību doktrīnu, kas, īsumā raksturojot, paredz valsts varas prerogatīvu noteikt tiesību normas, un taisnīgums, morāli ētiskais aspekts netiek atklāts vispār vai, labākajā gadījumā, tiek pakārtots valsts ideoloģiskajām nostādnēm.
            Piebildīšu, ka pozitīviskā tiesību doktrīna visizteiktāk ir totalitārās valstīs… Piemēram, sociālisma tiesību skola, ka arī hitleriskās Vācijas tiesību skola doktrinālā aspektā bija galēji pozitīviskas.

            Savukārt es nosliecos uz dabisko tiesību doktrīnu, kas paredz universāla taisnīguma jēdziena primātu pār tiesībām. Dabisko tiesību doktrīna arī ir dominējošā demokrātiskos režīmos, kur cilvēktiesību principi ir augstāki par speciālajām tiesību normām. Arī Latvijā.

            Jāatzīst gan, ka mūsdienu integrālajā jurisprudencē (kas sakņojas ASV tiesību zinātnieku darbos, bet ir aktuāla arī Eiropas juridiskajā skolā) ir tendence saistīt tradicionālās – dabisko, pozitīvisko un reālistisko tiesību doktrīnas, lai dinamiski juridiskajā praksē saistītu tiesiskās vērtības, tiesību normas, tiesiskos faktus un cilvēku darbības. Iemesls tam ir nepieciešamība pilnvērtīgāk un efektīvāk apjēgt tiesību un juridiskās prakses daudzveidību. (Kaut kādā ziņā tas korelē ar mūsdienu zinātnes pāreju no XIX gs. dominējošo redukconismu un holisma paradigmu.)

            Tas gan ir process ar lielu inerci. Kas pamatā noris cilvēku un kopumā sabiedrības attieksmē. Tajā skaitā arī šādu piemēru apspriešanā – viens cilvēks uzskata, ka amišiem jāsēž cietumā, ja viņi zirgu pajūgiem neliek lielu oranžu trijstūri, cits uzskata, ka tas ir pārmērīgs sods un netaisnīga tiesību politika. Cik cilvēku, tik viedokļu, vai ne.

    • WSS

      Ir tikai tāda nianse, ka, tuvojoties lielā ātrumā, paies kāds brīdis, kamēr autovadītājs vispār sapratīs, ka tas melnais klucis nav klucis, bet gan zirga pajūgs. Tāpēc jau tā zīme tur ir – lai brīdinātu, ka tas šķērslis nav parasts šķērslis, bet gan lēns satiksmes dalībnieks, un šoferim dotu gana laika izdomāt labāko rīcību šajā gadījumā.

      • hvz

        Ja tas ir klucis, tad jāapbrauc būs tāpat. Vienīgā problēma varētu būt ar kreiso pagriezienu. Bet tos jau rādīt neprasa ar lukturiem.

      • Jānis

        Amiši savus pajūgus ir aprīkojuši ar atstarotājiem, pret kuriem viņi neiebilst. Viņu iebildumi ir pret spilgtām krāsām un trīsstūri.

  • Oto

    Nu tad lai nelieto koplietošanas ceļus. Patīk pabraukāties pa svešiem ceļiem, bet svešus likumus nepieņem. Lai brauc pa pļavu un nesūdzas.

  • kur sitadi amurkati var but.. :D