septembris 2010
P O T C P S Sv
« Aug   Okt »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Sods par neaizsargātu Wi-Fi — 2

Savulaik jau rakstīju par Vāciju, kur tiesa bija pieņēmusi lēmumu, ka visi valstī esošie privātie Wi-Fi tīkli ir aizsargājami ar paroli un ka privātajam lietotājam ir pienākums pārbaudīt, vai viņa bezvadu savienojums ir pietiekami aizsargāts pret trešo personu iespējām caur to pārkāpt autortiesības.

Pavisam nesen, 21. septembrī pie šī raksta parādījās kāds komentārs, kura autors klāstīja savu pārliecību, ka viņš principiāli savu Wi-Fi tur atvērtu, ka viņam nav žēl, ka citi lieto viņa tīklu un ka par interneta drošību lai rūpējas drošības policija, kam par to maksā lielas algas.

Uz to jau iebildu, norādot uz riskiem, ka caur atvērto bezvadu punktu kāds var sastrādāt ko nelikumīgu un radīt problēmas pašam Wi-Fi īpašniekam, kurš tādā veidā riskē ar savu datoru, kuru policija var izņemt ilgstošai ekspertīzei. Diskusija tālāk neturpinājās, tāpēc brīvā Wi-Fi aizstāvja tālākais viedoklis man nav zināms.

Šorīt saņēmu ziņu, ka tieši šāds gadījums ir bijis Liepājā — kāds puisis bija ilgstoši turējis savu Wi-Fi bez paroles, līdz kādi nezināmi ļaudis caur to nopirkuši biļetes uz Beach Party un tās pārdevuši tālāk. Nopirkuši ar viltotiem bankas kontiem (varbūt zagtām kredītkartēm?), kā rezultātā biļetes tikušas anulētas, bet biļešu jaunie īpašnieki, kuri nebija tikuši ielaisti pasākumā, par to uzrakstījuši iesniegumu policijai. Rezultātā puisim pašam nācies paviesoties policijā, viņa dators joprojām atrodas policijas ekspertīzē, bet viņš savu kļūdu ir sapratis un Wi-Fi uzlicis paroli. Puiša stāsts atrodams šeit: Piedzīvojumi ar kriminālpoliciju. Pirmā daļa.

Paldies pzrk par norādi.

10 comments to Sods par neaizsargātu Wi-Fi — 2

  • Paldies par citu cilvēku informēšanu!

  • oho

    jopcik.. vo šitādus “pohujistus” nesaprotu.. neturēt paroli WiFi.. that’s suicide.. principā es pat @home neesmu uzlicis sev WiFi tikai tāpēc, ka man nepatīk doma, ka tīkls uzrādīsies “gaisā”…

    • Jānis

      Man tīkls ir aizsargāts un bez SSID broadcasta, tā ka parastam lietotājam tas nav nemaz redzams.
      Bet nu cilvēki ir dažādi. Ja kāds ne-tehnisks cilvēks nezina par paroles nepieciešamību savam Wi-Fi, grūti viņu nosodīt, jo visi vienalga nevar būt speciālisti visās dzīves jomās. Un cilvēks ar labām zināšanām datortehnikā un drošībā tikpat labi var būt pilnīgs muļķis ūdens krānu blīvju jautājumos, bet kļūda vai paviršība šajos jautājumos draud ar appludinātu apakšējo dzīvokli un lieliem izdevumiem, ja vien nav apdrošināta civiltiesiskā atbildība.
      Sliktāk ir ar tiem, kas kaut ko dara vai nedara “reliģiskas” pārliecības dēļ.

  • Smic_

    SSID broadcasta neesamiiba kaa wifi droshiibas elements jau kaadi laiku gan stipri neviennoziimiigi tiek veerteets.

    • Jānis

      Neviens elements pats par sevi pilnīgu drošību nedod, bet ja ēterā mans punkts nebūs saskatāms, tehniski vājāks wanna-be hakeris pie tā laušanas nemaz neķersies :)

  • Smic_

    Tai briidii, kad acesspoints tiek izmantots, tas (pareizaak sakot, ne tas, bet klients, kas ar to stradaa un peec taa taujaa eeteraa) i-netu pashkjirstiijusham hakerim izraisiis veel lielaaku interesi .. :)

  • hvz

    Tīri par bezparoles Wi-Fi punkta uzturēšanu nevienam piesieties nevar un aiztikt datorus arī nav nekādu tiesību! Jo piekļuve internetam konkrētajā gadījumā ir konstatēta nevis no datora, bet IP adreses un šī adrese ir tehniski bijusi piesaistīta AP, nevis datoram. Cita lieta, ka mēs dzīvojam policejiskā valstī un tā saucamās tiesībsargājošās struktūras izmanto savu varu, lai izdarītu nelikumīgu spiedienu uz likumpaklausīgiem pilsoņiem.

  • Ritentinsh

    Par Kismet piekrītu. Ja gribas sēdēt kā bunkurā, tad iesaku WPA2 paroli, slēpt SSID un papildus ierobežot tīkla pieejamību ar MAC adresēm – atļaut tikai konkrētiem datoriem. Būs tuvāk drošam WiFi.