Kriminālziņa — fotogrāfa Arņa Balčus stāsts, kā viņš gāja pa Dzirnavu ielu un nofotografēja dažas bildes ar nepabeigto būvobjektu starp Tērbatas un Kr.Barona ielu un kā kādas zināmas apsardzes firmas sargi negribēja viņam ar bildēm iet projām. No vienas puses — no publiski pieejamas teritorijas drīkst bildēt visu, ko var ieraudzīt. No otras puses — šis ir vienas puses stāsts par notikumu, tādēļ nekādus secinājumus, spriedumus, vērtējumus neizteikšu.
Pat ja viņš, izbāžot fotoaparātu caur žogu, ar nelielu savu ķermeņa daļu būtu atradies privātā teritorijā, vienalga viņš nebija izdarījis noziedzīgu nodarījumu, lai būtu kaut jel kāds pamats viņu aizturēt. Tāpēc apsargi rupji pārkāpa savas pilnvaras. Ja viņš nebūtu aizbēdzis pats, tad pēc tam vai nu ar policijas, vai – ja nelīdz – ar prokuratūras palīdzību varēja iztaisīt problēmas tiem apsargiem. Iespējams, pēc Krimināllikuma 152.panta (2) daļas.
http://www.likumi.lv/doc.php?id=88966
Ja tie apsargi pamanītos vēl sabojāt tā cilvēka mantu (izgaismot viņa filmiņu) un piekaut viņu, tad protams klāt nāktu vēl daži Krimināllikuma panti.
Ja tie apsargi “štābā” būtu viņam atsituši nieres, tad policija un prokuratūra būtu vājš mierinājums
ka viens EMO tirliņš varētu tā vienkārši izrauties un aizmukt no diviem trennētiem tefteļiem – neticu, sit mani kaut ar naudu. tefteļiem apakšdelmi drošvien resnāki par EMO kaklu, viņi tur ko, puikam galviņu paijāja?!