Pamazām atklājas jaunas detaļas, kā nigērietis ir darbojies savā spridzināšanas mēģinājumā. Visas spridzekļa sastāvdaļas ir bijušas sadalītas divās daļās. Viena daļa ar pulverveida sprāgstvielas sastāvdaļu ir bijusi iešūta apakšbikšu priekšā tā, lai gadījumā ja holandieši tai pievērstu uzmanību, tā vedinātu viņus uz domām par nigērieša vīrišķās mantības lielumu 
Otra sastāvdaļa ir bijusi šļircē iepildīta skābe, kurai bija jākalpo par detonatoru. Laimīgā kārtā notika aizdegšanās nevis detonācija un tas, kopā ar pasažieru un apkalpes ātru un adekvātu reakciju, pasargāja lidmašīnu un pasažierus no smagākām sekām.
Kādus secinājumus no šī incidenta izdara amerikāņi? Protams, ka atkal jāpastiprina drošības pasākumi! Tagad lidojuma pēdējā stundā neviens nedrīkstēs celties no savas vietas, nedrīkstēs iet uz tualeti (kā mātes pierunās savus mazuļus, ka jāpačurā un jāpakakā ir tagad, jo tualeti tūlīt slēgs?), nedrīkstēs aiztikt savu rokas bagāžu, nedrīkstēs nekas būt rokās un klēpī, ne dators, ne spilvens, ne pārklājs.Un kāpēc ierobežojumi ir pēdējā stundā? Kurš ir izdomājis, ka teroristi savu darāmo nevar darīt tūlīt pēc pacelšanās vai lidojuma vidū? Sprādziens 11000 metru augstumā noteikti būs iedarbīgāks nekā 3000 metru augstumā, jo pirmajā gadījumā lidmašīnai, ja vien tā būs spējīga to darīt, būs strauji jāsamazina augstums pasažieru salona gaisa spiediena normalizācijai.
Tas bija par papildus pasākumiem lidmašīnās. Bet pārbaudes pastiprinās arī uz zemes un kā sekas tam ir daudz garākas rindas un reisu kavēšanās. Un drošības pasākumi uz zemes arī brīžiem šķiet ērmoti, piemēram, bija ziņa, ka Hitrovas lidostā pirms reisa uz ASV nelaiž uz tualeti.
Vai jaunie pasākumi padarīs lidojumus drošākus? Vai lidojumus drošākus ir padarījuši iepriekšējie drošības pasākumi? Kā pagājušajā gadā intervijā izteicās pazīstamais drošības eksperts Brūss Šneijers, gandrīz visi drošības pasākumi pēc 9/11 ir lielākoties šovs. Tikai divas lietas ir padarījušas lidojumus drošākus — pilotu kabīnes durvju nostiprinājums un tas, ka tagad pasažieri zina, ka teroristiem ir jāpretojas. Sliktā ziņa ir tā, ka ja terorists ar spridzekli ir iekļuvis lidmašīnā, drošības sistēma ir jau pārvarēta un tad ir tikai laime, ja spridzeklis nedetonē kā paredzēts.
Jā, TSA skenē somas, lai atrastu sprāgstvielas. Diemžēl, vēl šobrīd netiek skenēta visa bagāža un vēl lielāki trūkumi ir personu skenēšanā un pārbaudēs. Visticamāk, ka drīzāk tiks atrasts kabatas nazītis, bet paciņa ar Semtex netiks pamanīta.
Kādi būs nākošie drošības pasākumi? Pasažieri tiks pieķēdēti pie saviem sēdekļiem kā filmā Con Air, vai arī būs jāceļo kailiem?
Pagaidām izskatās, ka teroristi uzvar. Pietiek viņiem reizi dažos gados izdarīt kādu mēģinājumu un kā sekas ir jauni ierobežojumi, pārbaudes un amerikāņiem un daudziem citiem aviopārvadājumos iesaistītajiem — milzu izdevumi. Brūss Šneijers vēl šai sakarā ir teicis, ka visa drošības sistēma ir izveidota tā, lai noķertu stulbus teroristus, un diemžēl viņam ir jāpiekrīt. Gudri teroristi pratīs šo “drošību” apiet un nevar bezgalīgi paļauties uz veiksmi, ka vienmēr būs dumji teroristi.
Man šķiet, ka daļa problēmas, kāpēc drošība nestrādā, ir konceptuālās (politiskās) nostādnēs. Nu nevar neviens būt gatavs pret pilnīgi visiem apdraudējumiem un ar vienādu rūpību pārbaudīt visas somas un visus pasažierus. Tas nav iespējams ar saprātīgiem resursiem. Būtu jāpievērš lielāka uzmanība vismaz tam, no kuras puses līdz šim ir bijuši lielākie apdraudējumi. Protams, tas nebūs vienkārši, jo profilēšana principiāli nav savietojama ar politkorektumu. Bet šībrīža izvēle ir — politkorektums vai drošība.
Ja līdz šim lielākā daļa no uzbrucējiem ir bijuši gados jauni musulmaņu vīrieši, bieži vien ar labām, pārsvarā tehniskām izglītībām, kuri nākuši no labi situētām ģimenēm, tad kāpēc lielāko uzmanību pārbaudēs nepievērst tieši viņiem? Kāpēc izlikties šo faktu neredzam un to neizmantot? Protams, tas nekādā ziņā nenozīmē, ka no lidostas rindas jāizlasa ārā tikai šos un pārējiem visiem jāatļauj iet uz lidmašīnu bez pārbaudēm. Galu galā, ir arī musulmanismā pārgājuši eiropieši un Čečenijā ir bijuši terora akti ar pašnāvniekiem, kurus ir veikuši pilnīgi eiropeiska (vai precīzāk – slāviska) izskata cilvēki. Bet lai kā arī būtu, kāpēc nepārbaudīt vispirms un rūpīgi “riska grupu” un pēc tam pārējos — izlases kārtībā vai uz aizdomu pamata? Kāpēc viss spēks ir jāliek tikai atkal jaunā un dārgā pārbaužu “megatehnikā”, kura, kā rāda novērojumi, pēc tam netiek pietiekami intensīvi izmantota, jo trūkst atbilstoši kvalificēta apkalpojošā personāla, jo “taupības” dēļ darbā pieņemti ir tie, kas par nelielu naudu ir gatavi atnākt uz darbu? Kādā diskusijā lasīju viena Izraēlas drošībnieka rakstīto, ka liela daļa no TSA darbiniekiem, kas tieši iesaistīti lidostu drošības kontrolēs, Izraēlā paši būtu riska grupā un tiktu attiecīgi rūpīgāk pārbaudīti. Ir diezgan neparasti lasīt par kārtējo musulmaņu uzbrukumu un pēc tam lidostās redzēt, ka drošības pārbaudes veic izteikti musulmaniska izskata personas… Ja kādam šķiet, ka par riska grupu ir negants pārspīlējums, var pameklēt arī daudzskaitlīgas publikācijas par bagāžas zādzībām, kuras veikuši paši TSA darbinieki, kuriem būtu jārūpējas tikai par pārvadājumu drošību. Bet lai būtu taisnīgi, jāatzīst, ka pēdējā laikā šādu ziņu ir mazāk. Laikam jau tomēr viskriminālākie elementi pakāpeniski tiek no sistēmas izķerti.
Bet atgriežoties pie profilēšanas un politkorektuma, par kuru Rietumos tik ļoti pieņemts uztraukties — tajās kultūrās un tautās, no kurām šobrīd nāk lielākais apdraudējums avio pasažieru dzīvībām, tur nav izplatīts rietumnieciskais uzskats “katrs atbild tikai par sevi pats”. Tur izplatīta ir sabiedrības organizācija ciltīs, klanos, teipos, dzimtās, un tur katrs šādas grupas loceklis primāri domā nevis par sevi kā par personību, bet gan par sevi, kā par šīs grupas locekli un pārstāvi, pēc kura uzvedības spriedīs par visu grupu. Tādēļ šādas grupas locekļa uzvedību diktē pavisam citas normas un apsvērumi, nekā tas pierasts Rietumos. Es nesaku, ka tas automātiski ir labāk vai sliktāk nekā Rietumos. Tas vienkārši tā ir un to ir jāņem vērā. Dīvaini, ka TSA nekas nav dzirdēts par līdzīgu programmu, kas savulaik visai veiksmīgi darbojas ASV armijā — Human Terrain System. Izlūki kopā ar antropologiem un citiem speciālistiem noteikti varētu ļoti konkretizēt to riska grupu, kurai būtu pievēršama īpaša uzmanība un varbūt atrast kādu negaidītu risinājumu. Un kāpēc nepārņemt pieredzi, kas labi darbojas citur, piemēram Izraēlā, kur pirms lidojuma visi pasažieri tiek pēc īpašas metodikas iztaujāti, pat pratināti un atklāti kaitināti?
Šobrīd, kā izskatās, lidostu drošības kontrolieri ir atstāti vieni paši pret milzīgo pasažieru plūsmu, bez pietiekamām prasmēm un bieži vien arī bez pietiekamas motivācijas, bez pietiekamas izlūkošanas informācijas, kuri pasažieri būtu pārbaudāmi īpaši, turklāt šo stāvokli pasliktina politkorektuma politiskās nostādnes. Arī esošā informācija, kura jau bija dažādu citu dienestu rīcībā (uzbrucēja tēva ziņojums amerikāņu vēstniecībai, britu vīzas liegums) netika pienācīgi izmantota, lai pievērstu viņam pastiprinātu uzmanību un viņu īpaši pārbaudītu un varbūt pat neielaistu lidmašīnā. Tas ir brīnums, ka pie tik slikti organizētas drošības ir vēl kopumā tik labi rezultāti.
Atkārtošu to, ko jau rakstīju:
Neviens nevar būt vienlīdz gatavs pret pilnīgi visiem iespējamiem apdraudējumiem.
Vēl lasāmviela par šo tēmu:
- EXCLUSIVE: Photos of the Northwest Airlines Flight 253 Bomb
- In online posts apparently by Detroit suspect, religious ideals collide
- New Restrictions Quickly Added for Air Passengers
- Attempted airline bombing: do new security proposals make sense?
- Underwear Bomber Renews Calls for ‘Naked Scanners’
- After foiled US plane attack, scanners revisited
- The Things He Carried — ļoti iesaku
- The Terror This Time
- Do new post-pantsbomber TSA security directives kill inflight WiFi?
Un nobeigumā – statistika par aviodrošību:
Kā redzams, iespēja iet bojā no zibens trāpījuma ir apmēram 20 reizes lielāka, nekā aviācijas terora aktā. Un vai mēs zinām daudz bojā gājušo no zibens?
Statistiku par bojā gājušajiem ceļu satiksmes negadījumos te pat nav vērts piesaukt.